Вход

Просмотр полной версии : Ограбление


katus15
21.04.2008, 13:01
На складе было совершено крупное хищение. Преступник (или преступники) вывез награбленное на автомашине. Подозрение пало на трех преступников-рецидивистов A, B и C, которые были доставлены в Скотланд-Ярд для допроса. Было установлено следующее:
1) Никто, кроме A, B и C, не был замешан в хищении.
2) C никогда не ходит на дело без A (и, возможно, других соучастников).
3) B не умеет водить машину.
Виновен или не виновен A?

Ответы присылать в личку до 30 апреля.

zhbanochek
21.04.2008, 14:20
Отправил ответ в личку.

vovkin55
21.04.2008, 14:47
ответ отправил

sob06
21.04.2008, 17:59
Ответы присылать в личку до 30 апреля.

С решением или без?

katus15
21.04.2008, 22:49
Конечно с решением:)))

sob06
22.04.2008, 19:37
Конечно с решением:)))

А приз будет?

katus15
23.04.2008, 15:34
Будет.Могу выложить какой нибудь детектив.Хотя правда я не знаю как это здесь сделать можнт поможете?:confused:

sob06
24.04.2008, 06:37
.......... я не знаю как это здесь сделать можнт поможете?:confused:

Я и сам не знаю.

katus15
30.04.2008, 16:54
Покажем прежде всего, что по крайней мере один из A, C виновен. Если B не виновен, то ясно, что виновен кто-то из A, C (или оба), так как из высказывания (1) следует, что никто, кроме A, B и C, не может быть виновен. Если B виновен, то у него должен быть соучастник (так как B не умеет водить машину). Следовательно, и в этом случае A или C должен быть виновен. Таким образом, кто-то из A и C (или оба) виновен. Если C не виновен, то A должен быть виновен. С другой стороны, если C виновен, то в силу высказывания (2) A также виновен. Следовательно, A виновен.

Выиграл zhbanochek Он первый ответил