Вход

Просмотр полной версии : Задачи из учебника, кино и жизни


ALEX_MATADOR
22.05.2009, 10:26
Что-то нас детективный практикум последнее время затих.
Попробую его немного оживить. Что получится - не знаю

ALEX_MATADOR
22.05.2009, 10:36
Итак задача первая (из учебника, пишу по памяти):

Ночью Иван и Павел сидели у костра, когда поблизости в кустах послышался треск веток. Друзья подумали: "Кабан!" и схватили ружья. Прозвучало два выстрела, раздался крик. Охотники бросили ружья и побежали посмотреть что случилось.
Оказалось что они подстрелили случайного человека, который скончался по дороге в больницу.
Проведённая экспертиза показала, что только один выстрел попал в потерпевшего, из ружья Павла. Однако охотники не могли сказать, кто именно стрелял из него, т.к. каждый из них схватил первое попавшееся ружьё и не обратил внимание кому оно принадлежит.

Вопрос в отношении кого возбуждать уголовное дело и по какому обвинению?

waspagv
22.05.2009, 11:12
Видел в советские времена такой сюжет в передаче "Человек и закон". Там двух братьев судили за "Умышленное убийство" (если память не изменяет, ст. 102 УК РСФСР). "Представители общественности" гневно требовали расстелять обоих. Бред! Речь, конечно, идет об убийстве, но никакого умысла и близко нет. Но и убийство по неосторожности доказать вряд ли возможно. Я не знаю, может ли экспертиза уверенно сказать, кто последний держал в руках ружье. (Хотя, если на спусковом ключке остались отпечатки, то, вероятно, это отпечатки того, кто последним нажимал на него).

В общем, можно возбудить дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), но их условий задачи неизвестно, можно ли доказать это обвинение в отношение конкретного лица. А вот ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия) можно вменить обоим и которое легко доказывается.

vovkin55
22.05.2009, 12:35
Для начала,наверное,обвинят Павла в халатном отношении к оружию.и,раз из него был убит человек,его,как владельца, и обвинят в убийстве по неосторожности.

ALEX_MATADOR
22.05.2009, 14:02
Кстати, подобный эпизод в свою повесть "Кошмар на улице Стачек" ввёл Андрей Кивинов - автор серии книг, которые легли в основу сериала "Улицы разбитых фонарей".

waspagv
22.05.2009, 16:38
его,как владельца, и обвинят в убийстве по неосторожности.
В качестве владельца обвинить категорически нельзя! Основополагающий принцип уголовного права - принцип личной ответственности. Каждый отвечает только за что, что сделал сам. Владелец оружия не отвечает за то, что совершили иные лица с помощью его оружия. Обвинять в убийстве можно только в том случае, если есть доказательства, что именно он стрелял из того ружья.

ALEX_MATADOR
22.05.2009, 17:45
Халатное хранение оружие исключается. Оно было под присмотром хозяина, его никто не украл, а взял человек, умеющий с ним обращаться.

SibAlice
22.05.2009, 18:11
Вообще интересная ситуация. А если патроны были одинаковые ( скажем калибр дроби и завод производитель ) Как вообще тогда узнать из какого ружья был убит человек? Вроде и безнаказанными не должны остаться но и доказать что то нереально.

ALEX_MATADOR
22.05.2009, 21:36
вопрос определения ружья устанавливается по следам на дроби или пуле, баллистическая экспертиза довольно трудоёмкая, но и точная. Помнится в "Чисто английских убийствах" была серия когда убийца презентовал Барнеби убитого им зайца, дробь из которого послужила вещественным доказательством.
Но тем не менее этот случай представляет собою юридический казус. Если бы был один человек, то вопрос был решён однозначно - на лицо преступная небрежность и преступление квалифицируется как убийство по неосторожности.
При наличии двух человек, которые сделали тоже самое уголовное дело скорее всего будет прекращено за отсутствием состава преступления.
Кстати, чего в этом самом составе здесь не хватает?

ALEX_MATADOR
22.05.2009, 21:51
Происшествие в Москве с майором Евсюковым мне напомнило эту историю. Услышал я её от преподавателя в школе милиции больше двадцати лет назад. Уже даже точно не помню по какому предмету.

Майор (кажется тоже - майор, но не уверен) внутренней службы задержался после работы - что-то отмечали, домой он надумал возвращаться только утром с первым троллейбусом. Зашёл на автопилоте в салон, но потом ему что-то не понравилось в поведении какого-то мужчины, он достал табельный пистолет и застрелил его. После остановки троллейбуса вышел и оправился прямо на остановке, после был задержан.

Аналогичный случай произошёл примерно в 91-93 годах в поезде "Белград-Москва" в районе ст. Тернополь. В одном из вагонов возвращался воинский караул. Как водится, они все употребляли алкоголь. В конце концов один из солдат вышел из купе с автоматом и вошёл в соседнее. Оттуда он вывел под автоматом югославского торгового аташе и в коридоре вагона застрелил его. Ряд моих знакомых из линейного отдела на станции тогда блокировали этот поезд и разоружали караул. Виновник спокойно отдал автомат, остальные были в лежачем положении.

Вопрос, как нужно квалифицировать данные преступления по закону?

sancho61
22.05.2009, 23:44
Вообще-то судебно-психиатрическую экспертизу надо проводить.
Есть такая штуковина под названием "патологическое опьянение", т.е. после употребления минимальных количеств алкоголя у человека возникает измененное состояние сознания в котором он совершает поступки, о которых забывает.
Вот классический случай: мужчина, отец двоих детей, зашел "на минутку" к соседу, выпил там рюмку водки (сосед клянется, что не больше), вернулся в свою квартиру, достал из чулана топор и зарубил всю семью. И жену, и детей.
Потом пошел на кухню и сел пить чай.
Милицию вызвали соседи, которые слышали крики.
Сам мужчина ничего о происшедшем рассказать не мог, помнил только, что зашел к соседу, чтобы поздравить (сосед в тот день заменил окна на лоджии).

Жутковато, да?

Экспертиза (судебно-психиатрическая), кстати, ничего особенного не выявила: обычный человек, под судом и следствием не состоял, "не привлекался", "не был", "не участвовал", ни "мыслей", ни психозов, ни обмороков и т.д.
То есть неврологи своей патологии не нашли, психиатры тоже.

В общем, обычный человек получился. Наш с вами сосед, ничем не отличается.

А "Выводы" у меня получились очень короткие, но полезные:
- не принимайте алкоголь с соседями, особенно если Вы их мало знаете.

ALEX_MATADOR
23.05.2009, 10:06
Совершенно правильно. В данных случаях имело место "паталогическое опьянение" - обстоятельство исключающее уголовную ответственность лица, совершившего преступление.
Считается, что в таком состоянии человек не мог осознавать преступный характер своих действий, предвидеть "общественно-опасные последствия" и руководить ими.
Не знаю, чем закончится дело Евсюкова, но защита будет настаивать именно на этом. Хотя его попытка скрыться с места преступления говорит о том, что он осознавал, что совершил нечто незаконное.

sancho61
23.05.2009, 16:54
Не знаю, чем закончится дело Евсюкова, но защита будет настаивать именно на этом. Хотя его попытка скрыться с места преступления говорит о том, что он осознавал, что совершил нечто незаконное.
С Евсюковым ситуация непростая: дело получило широкую огласку, а информации не так уж много.
Может быть, там, в магазине "патологическое опьянение" у него закончилось и он, "включившись", понял, что натворил что-то ужасное (это, наверное, будет в версии адвокатов). Только нормальный человек в такой ситуации бросает оружие и сдается.

Так что, думаю, ты прав ALEX_MATADOR. ;)

ALEX_MATADOR
23.05.2009, 17:23
Возможно,так и произошло.
кстати дело того другого майора, который стрелял в троллейбусе, закончилось вынесением приговора и направлением на лечение, но это было сделано исключительно с целью успокоить общественность. Фактически же в этом деле отсутствует субъективная сторона - т.е. состав преступления.

ALEX_MATADOR
23.05.2009, 21:55
водитель грузового автомобиля Сенчук ночью сбивает пешехода, остановившись он решил скрыть преступление, при этом ему показалось, что потерпевший ещё дышит и он ещё раз переехал его колёсами своего авто.
Впоследствии экспертиза установила, что потерпевший умер был уже мёртв.
Вопрос за какое преступление будут судить Сенчука?

ответ:
водителя должны привлечь к уголовной ответственности нарушение правил дорожного движения с тяжкими последствиями (убийство по неосторожности) и за покушение на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах - статьи кодекса уже не помню

waspagv
24.05.2009, 08:22
кстати дело того другого майора, который стрелял в троллейбусе, закончилось вынесением приговора и направлением на лечение, но это было сделано исключительно с целью успокоить общественность. Фактически же в этом деле отсутствует субъективная сторона - т.е. состав преступления.
Иными словами, если человек страдает психическим заболеванием по независящим от него причинам, то немедленно "принудительные меры медицинского характера" и психиатрическая больница строгого режима до конца жизни. А если допился до зеленых человечков по своей воле, то "отсутствует субъективная сторона"? Вывод - отпустить вообще без применения каких-либо мер, даже без принудительного лечения. Пусть пьёт и убивает дальше. Свой же, в погонах...

ALEX_MATADOR
24.05.2009, 09:25
Иными словами, если человек страдает психическим заболеванием по независящим от него причинам, то немедленно "принудительные меры медицинского характера" и психиатрическая больница строгого режима до конца жизни. А если допился до зеленых человечков по своей воле, то "отсутствует субъективная сторона"? Вывод - отпустить вообще без применения каких-либо мер, даже без принудительного лечения. Пусть пьёт и убивает дальше. Свой же, в погонах...

На наличие вины, которая определяет субъективную сторону преступления, указывает психическое отношения человека к совершаемому деянию: в случае если он в следствии психического заболевания или временного расстройства не осознаёт противоправный характер своих действий и не предвидит и не может предвидеть наступление общественно-опасных последствий, то он не будет признан виновным. Таков закон. По украинскому УПК (старому) шесть пункт два - за отсутствием состава преступления. "Свой" или не "свой" это не важно. Таких "сотрудников" увольняют без разговоров, чаще всего задним числом.
Остальное - это мнение народа, который готов расстрелять охотника за случайный выстрел. Единственный взаимоприемлемый выход из подобной ситуации - застрелить "психа" во время задержания.
В тоже время на свободе остаются тысячи преступников, совершивших наезды со смертельным исходом.
http://ashumm.livejournal.com/1160.html

vovkin55
24.05.2009, 16:51
хорошенький тут у нас детективный практикум развернулся...:D:cool: